Calyps c'est quand que tu rejoins le communisme libertaire ? À un moment donné les subalternes doivent adhérer entre eux, s'agréger les uns les autres, aller contre la désagrégation, la résignation ou sinon il n'y aura qu'effondrement et retour de bâton bourgeois. Signé un social-démocrate traître (c'est le PSDOR qui a fait 1917, mais tout ça ce sont des gauchistes, comme toi au passage). Calyps tu ne veux pas voir que tu parle comme un trotskyste ou un menchevique (Révolution sociale = "La Sociale" = Socialisme révoultionaire = Menchévique = Blanquisme, sauf que Blanqui après 1870 s'est dire ouvertement communiste et lui faisait peur au pouvoir, alors qu'un subalterne ) PS : ill s'agit même pas de se fédéfer, même le fédéralisme libertaire, Alain de Benoist ou Jean-Eudes Gannat sont pour car dans le fédéralisme il y a encore l'État (décentralisé comme le voulait Marx et les Jacobins au passage), mais l' État qui jauge entre le principe de subsidiarité et le principe de primauté. L'anarchisme est mort dans l'œuf à cause de Proudhon. C'est bien pour cela qu'Alain de Benoist, Michel Maffesoli et Benito Mussolini (à travers le Cercle Proudhon) peuvent s'en réclamer.

D'orientation néo-plateformiste et syndicaliste révolutionnaire, l'Alternative Libertaire fut fondée en 1991 à l'issue d'un processus de recomposition associant, entre autres, le Collectif jeunes libertaires et l'Union des travailleurs communistes libertaires. Alternative libertaire fusionna avec la Coordination des groupes anarchistes en 2019 pour former l'Union communiste libertaire.

Pour Gramsci, c'est notre incapacité à insérer les mouvements spontanés (luttes anarchosyndicalistes) et les subalternes qui est à l'origine de la victoire fasciste de 1922-1924. Les subalternes sont au pluriel car marqué·e·s par la désagrégation. La sortie de la politique, de la représentation et donc de l'État est pensée par Gramsci. Donc j'espère intéressé quelques anarchistes qui passent par là (sauf à ne pas vouloir changer les choses).

Essayez de faire consensus au sein d'un immeuble. Vous me driez que quand il y a aura l'Anarchie il n'y aura plus de propriété privée, beh c'est tout le contraire que dit Proudhon... Le consensus n'est pas le pente naturelle des relations humaines. Se faire respecter induit parfois du rapport de force, sinon pourquoi Calyps met des portait d'Emile Henry (Elisée Reclus ne valide pas ses actions).

POUR LES ANARCHISTES ET ANARCHOSYNDICALISTES Rejoignez la classe des subalternes et l'hétéarchie, c'est sans doute la classe de prolétaires ou ce qu'il en reste qui prendra le pouvoir remplaçant la classe bourgeoise. Bizarrement ou pas, l'IA, l'automatisation du machinisme, va contribuer à cela. Juste la bourgeoisie devient contre-productive et comme l'aristocratie qui bastonnait les valets dans Marivaux et Molière préfigurant les révolutions bourgeoises de 1789 et 1793 (Adam smith remarquait en 1782 que le sort fait à Rousseau jusqu'en 1778 préfigurait une révolution, un changement de régime). Un peu comme un anarchiste, Rousseau a refusé toutes les facilités d'en haut, vivant parfois dans le dénuement en tout cas dans la simplicité (Diderot l'incitait à respecter les importants car c'étaient d'eux que venait la main qui nourrissait les intellectuels)? Rousseau est resté borné sur ce point.

POUR LES ANARCHISTES ET ANARCHOSYNDICALISTES Rejoignez la classe des subalternes et l'hétéarchie, c'est sans doute la classe de prolétaires ou ce qu'il en reste qui prendra le pouvoir remplaçant la classe bourgeoise. Bizarrement ou pas, l'IA, l'automatisation du machinisme, va contribuer à cela. Juste la bourgeoisie devient contre-productive et comme l'aristocratie qui bastonnait les valets dans Marivaux et Molière préfigurant les révolutions bourgeoises de 1789 et 1793 (Adam smith remarquait en 1782 que le sort fait à Rousseau jusqu'en 1778 préfigurait une révolution, un changement de régime). Un peu comme un anarchiste, Rousseau a refusé toutes les facilités d'en haut, vivant parfois dans le dénuement en tout cas dans la simplicité (Diderot l'incitait à respecter les importants car c'étaient d'eux que venait la main qui nourrissait les intellectuels)? Rousseau est resté borné sur ce point.

POUR LES ANARCHISTES, juste renseignez-vous sur Gramsci si vous ne voulez plus d'État ou ne pas demeurer dans votre impuissance (les communistes libertaires ont amorcé le virage). Ca ne sert à rien d'agiter le hochet de quelque chose qui n'adviendra pas. Faire la diférence entre les deux strates que sont la société politique et la société civile (on est très proche du Marx de 1872 qui supprime gouvernement et parlement et ne maintient qu'administration décentralisée, bref le communalisme, cela reste la quatrième bourgeoisie, mais ce n'est que l'étape nommée diktat). Avec Gramsci on comprend que les remarques des situationnistes, de Gilles Deleuze, d'Alain Badiou comme quoi le prolétariat n'est pas la classe révolutionnaire. Oui ce sont les enragés, les sans-culottes, les subalternes (Gramsci est le premier à parler de classe subalterne).

POUR LES ANARCHO-AUTONOMES (l'autonomie collective est finie). J'ai mis une allusion à Calyps à la fin. Ce texte est écrit pour Karim Piriou (Politikon). Mille Plateaux est surtout le livre des Pensée-Problèmes (c'est un des plus grands recensements qui existe) et comme ils le disent "nous ne sommes pas sortis de ces problèmes", ceux du naturalisme ou devrait-on dire encore ceux de la théologie médiévale. Guillaume Sibertin-Blanc. Si tu veux entrer profondément dans Deleuze et Guattari il faut lire les page 385 à 430 et surtout la conclusion qui te fait saisir les 2 PLANS (le dionysiaque et l'apollinien, auquel il faut ajouter le socratique, mais c'est aussi vieux que "Le monde comme ... " d'Arthur Schopenhauer, repris dans le "Beethoven" de Wagner dont se servira Nietzsche pour , mais pas que lui Nathalie Sarraute, Castañeda, Antonin D^G s'en servent comme des biais de confirmation (puisqu'on y retrouve les deux même dimensions ou plans) alors que ce sont de simples lecteurs de Nietzsche. Une fois que l'on comprend que les déterritorialisations relatives sont des mouvements aberrants (comme pour la dialectique de Hegel dans sa phénoménologie et que Deleuze critique en début d'Image-Mouvement comme un faux mouvement alors que comme une majeur partie de sa philospopphie c'est un mouvement sur place, c'en est ainsi du mouvement dialectique de synthèse); L'autre chose à comprendre est que les déterritorialisation absolues sont au minimum quatre : 1°) l'artisan cosmique (adventicité) à la Platon et à la Nietzsche (Dans le Zarathoustra, eh oui Nietzsche pompe sans relâche Platon, car c'en est un grand lecteur, et renverser le platonisme c'est précisément comprendre que Platon n'est pas un système figé avec le Parménide et le Philèbe qui viennent annuler le Cratyle ou le Politeia mal traduit par République). 2°) la substance ou le corps-sans-organes tiré plus d'Aristote que de Spinoza (je passe sur l'échelle des substances car les substances Deleuze les met à toutes les sauces et les échelles, c'est en cela qu'il compromet la substance unique de Spinoza par de multiples substances et matières expressives (art) par de la transcendance / dit autrement la philosophie du dépassement, de l'aufhebung propre Hegel, Marx et Nietzsche n'échappe pas à la transcendance (c'est pourquoi Marx ne sort pas des idées, c'est pourquoi Nietzsche fait ressurgir le Dieu caché de la tragédie, tout comme Maurice Blanchot, Michel Haar est le premier spectateur de tout cela puisqu'il a traduit les 3 fragments que l'on pourrait intituler "Que mes amis me pardonnent..."). 3°) La Terre comme point de projection fixe mais pas immobile (c'est assez proche du "La Terre ne se meut pas" de Husserl car Deleuze n'a rien compris à l'hypothèse théia ou dipôle Terre-Lune qui la rend non-réductible à un point). Deleuze emprunte beaucoup à Husserl (et pas seulement les "essences vagues" comme il l'avoue dans Mille Plateaux). Il y a un Deleuze dialecticien (contacte Marco Spagnulo) et un Deleuze phénoménologue (Alexander Schnell), il pompe parfois directement dans Heidegger comme dans le Pli (comme le relève Jean-Christophe Goddard). Mais sans la collision avec Théia et l'activation du noyau terrestre , il n'y aurait ni champ magnétique, ni marées (et sortie de l'eau), donc pas de vie évoluée sur Terre. Deleuze ne peut expliquer cela. De même que la première fonction de la monnaie qui est de permettre l'impôt bien avant l'échange et la thésaurisation/capitalisation. 4°) Non présent dans Mille Plateaux, mais s'amorçant dans le cours de 1980 : lignes de fuite - ligne de vie disponible sur Youtube. Le culte de la mort est la quatrième déterritorialisation qui va travailler tout Deleuze jusqu'à sa définition dans Critique et Clinique. C'est pourquoi Deleuze et Guattari pensent qu'il n'y a plus de fascisme alors que Foucault sait qu'il va revenir sous les apprêts du grotesque. C'est la que surgit la relation d'objet inanitaire (la perte du désir, le motif de l'épuisement et non de la fatigue dans la préface à Quad de Beckett). Paul-Claude Racamier qui nomme cela la relation d'objet inanitaire, c'est un grand lecteur de Deleuze et Guattari puisque c'était le plus grand spécialiste de la schizophrénie au sens où il la guérissait contrairement à Guattari qui est à peine à psychothérapeute mais nullement un psychiatre (c'est là le subterfuge de ce jeu de bisbille autour de Jean Oury, Guattari n'avait aucune formation, un peu comme René Char avec la Résistance, alors que la résistance communiste et britannique (SOE) était formée pour te donner un exemple). La philosophie de Deleuze, surtout dans ses cours et son oralité post 1980 peut se voir comme une manière de consolider, de conforter les "essence vagues" (Husserl) des "ensembles flous". C'est ce qui lui permet d'avoir une diarrhée verbale. Il va s'opérer une substitution, une coupure continuée comme dit Frédéric Rambeau entre la pulsion fétichiste ou relation d'objet fétichiste (Le fétichisme est ici le mas

Les inepties de l'anarchisme : - Comme le rappelle la CNT-AIT, le rappelle le slogan "Ni dieu Ni maître" est socialiste révolutionnaire, c'est du Blanqui avant qu'il ne vire communiste car Blanqui était communsite et faisait très peur au pouvoir bien plus que les anarchistes. - Comme le rappelle Rosa Luxemburg et Cathédrale osseuse, la grève générale est une ineptie anarchiste. - Comme je le suggérais : comment parvenir à un consensus dans une ville de 150 000 habitants comme Saint-Denis actuellement particane du communalisme ? - Qu'est-ce que les anarchistes en ont à faire de la classe subalterne ? - L'anarchie ce n'est pas dans les bibliothèque; c'est dans la rue, eh oui l'entraide n'a pas attendu - la société sans état, la simple société civile sans société politique est voulue et théorisée par Gramsci. Si je peux faire bifurquer quelques anarchistes vers le communisme libertaire eh bien on aura un peu avancer. Je ne suis pas communiste libertaire, la question du libertaire et de l'autoritaire me semble une ineptie. Tout comme le sécuritaire ou ce fait que nous aurions basculer d'une société de discipline et de liberté dans une société d'autorisation et de contrôle. - La liberté est une valeur libérale, qui a surgit lors de l'ancien régime, avec ce foutu idéla de libération ou d'émancipation (les gens ne sachant pas de cuqoi ils veulent s'émanciper finissent toujours avec un tyran : je dois fairre le laïus des 4 constitutions et des trois coups d'état de la première république, certes bourgeoise et censitaire comme la démocratique hellène attique ou athénienne. - Quelle est la justice des anarchistes ? En tout cas parler de justice transformatrice ou réparatrice c'est encore une ineptie idéaliste, tout le problème vient des avocats, de cette caste libérale qu'il faut payer pour qu'elle se constitue partie civile avec vous, pour les classes subalternes c'est presque impossible d'avoir justice et c'est toujours sur la moralité qu'on est jugé en dernier, sur l'intégration politique (mon indemnisation a la même valeur que celle de 3000 personnes, les ubérisés de Foodle, sans doute parce qu'il ne fau pas couler la boîte). - bon on fera quoi sans argent ? Puisque si plus d'état, plus d'impôts et les impôts ont requis l'usage de l'argent numéraire puis fiduciaire (au passage c'est une fonction passée sous silence par Deleuze qui ne garde que la thésaurisation - amasser de la richesse - et la fluidifaction des échanges). Oui en regardant politikon je découvre que mon assemblisme (qui n'est pas un consensualisme mais un conseillisme sans doute) est aussi un municipalisme et un . Quand il faut gravir un escalier ardu je préfère monter les marches une à une que de faire de grandes enjambées et de me vautrer comme toi, sieur Calyps.

Critique de la théorie de la Grève générale chez les Anarchiste par Rosa Luxemburg et Cathédrale osseuse

Salut. 100 % Jean-Luc Mélenchon. Pourquoi parce que la réaction va se révieller 4 ou 6 ans après. Fausse levée. L'arnarchie a toujours besoin du chaos pour prospérer. J'ai effacé une grosse partie de mes posts parce que je ne veux pas être assimilé anarchiste et les RG passent ici alors même que je vais devoir porter plainte à la police pour protéger ma vie ! Sinon ma photo est celle de la main tendue. Je ne suis pas gauchiste, les anarchistes en plus d'être nihilistes le sont (c'est mêem l'une des cinq branches du gauchisme - quand on le distingue des libertariens d'Ayn Rand et Nozick).

Bonjour, je soumets à question ceci histoire de faire avancer les choses : L'argument du consensus universel est un cas particulier d'argument d'autorité où la majorité est prise comme autorité compétente pour connaître Dieu. Mais, même en régime démocratique, le fait qu'une écrasante majorité de personnes soutiennent une opinion ne suffit pas à prouver sa véracité. Je me permet d'ajouter que quand on ajoute universel à consensus, le consensus devient majoritaire. Étrange non ?

Pourquoi ANARCHISME = BIEN et "CAPITALISME" = MAL ou ETAT = MAL ?

Comment obtenir le consensus dans une ville de 150 000 habitants ?

Peut-on dire que David Graeber en tant que partisan de la démocratie directe n'est pas un anarchiste ? Et en même temps il n'est pas réformiste puisqu'il n'est pas pour le scrutin mais pour le consensus !

Spinoza (anarcho-syndicaliste) nous a rejoint.

N'empêche comment assurer l'alimentation (approvionnement) des villes ? Comment tenir les pédophiles à plus de 500 mètres des écoles (même si la majorité de la pédophilie passe par l'inceste) ? tout un tas de question à verser au dossier.

Question : Pourquoi celui qui a pratiqué une épistémologie anarchiste (avec une main de fer dans son laboratoire) à savoir le professeur Raoult a-t-il été désavoué (je parle même réemment et pas au moment de la crise covid) ? Il semble qu'il ait su que la chloroquine n'avait aucun effet sinon placebo et il l'associait d'ailleurs à l'azithromycine. Peut-être sa stratégie était d'imposer un non-interventionnisme tout prescivant quelque chose. Voilà ma question.

A partir du travail mémoriel de Calyps

Anarchisme philosophique : Le rôle politique de l'art Le rôle politique de l'art : l'équivalence entre le différence et la mésentente (qui vient de ce que la subjectivité est contre l'anarkhia, contre l'égalité radicale). Si l'anarchie n'est pas née au XIXe siècle, si l'anarchie est l'égalité radicale entre les citoyens. C'est qu'elle est anarkhia dans la Politique d'Aristote de Stagire. (à 11:30) L'institution de la politique contrairement à la démocratique a nié sa propre "essence" qui est de permettre à chacun de parler, le ô boulèménos, le à qui le souhaite, le "principe" du premier venu.

On peut être contre la domination et ne pas être anarchiste politique, on peut être pour une pensée qui ne parte pas de préjugés (bias en anglais), de lieux communs (tropes) et de principes préétablis (avec ce truc qu'on ne sait pas au finl si on tombe sur des principe ce qui est le propre d'une axiomatique, ce qui est le propre de Deleuze, Badiou, Rancière, je ne sais pas pour David Graeber). L'entraide et la solidarité chères à Bakounine et Kropotkine ont pris bien des noms et des atours différents mais c'est aussi pourquoi je parle de fin de l'autonomie. Je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup d'autonomes ici. Là je développerai un autre fois, mais c'est lié à l'islamophobie, l'autonomie coolective la favorise, l'hétéronomie est autre chose que loi reçu mais un accueil d'autrui la favorise. C'est une entraide absolue.

Kharkov pour que vous compreniez c'est l'emulation et l'effervescence que permet le communalisme. Lisez-le sous cet angle. Il faut comprendre que je dissocie autrui de l'Autre comme il me semble Calyps ou ceux qui ont écrit ce texte sur "nous ne sommes ni le Bien ni le Mal" et que j'analyse dans le précédent lien, donc Calyps et les autres semble dissocier bon et mauvais de Bien et Mal, comme le ferait des autonomes ou des anarchistes dleeuziens. Mais je ne peux préjugés des lectures philosophiques des unes et des autres.

Bonjour je tenais à remercier Calyps et Asr AIT (Saint-Brieux). J'ai fait un texte qui est toujours en cours d'écriture et aux j'espère vous donnez du peps et des armes quitte à recevoir une volée de vois vert mais toujours dans le respect.

C'est aussi en lien avec la fin de l'autonomie, qui n'est pas la fin de l'autonomie syndicale et la fin de l'anarchisme n'est pas la fin de l'anarchosyndicalisme, c'est juste qu'à un moment donné il faut se fréunir indéoendamment des bannières sauf à être le plus pur des trotskyste et donc de préparer une nouvelle scission donc un nouveau journal et un nouvel étendard. Cette synthèse est en cours et je serais friant de vos retours.