On peut être contre la domination et ne pas être anarchiste politique, on peut être pour une pensée qui ne parte pas de préjugés (bias en anglais), de lieux communs (tropes) et de principes préétablis (avec ce truc qu'on ne sait pas au finl si on tombe sur des principe ce qui est le propre d'une axiomatique, ce qui est le propre de Deleuze, Badiou, Rancière, je ne sais pas pour David Graeber).
L'entraide et la solidarité chères à Bakounine et Kropotkine ont pris bien des noms et des atours différents mais c'est aussi pourquoi je parle de fin de l'autonomie. Je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup d'autonomes ici. Là je développerai un autre fois, mais c'est lié à l'islamophobie, l'autonomie coolective la favorise, l'hétéronomie est autre chose que loi reçu mais un accueil d'autrui la favorise. C'est une entraide absolue.

Kharkov pour que vous compreniez c'est l'emulation et l'effervescence que permet le communalisme. Lisez-le sous cet angle. Il faut comprendre que je dissocie autrui de l'Autre comme il me semble Calyps ou ceux qui ont écrit ce texte sur "nous ne sommes ni le Bien ni le Mal" et que j'analyse dans le précédent lien, donc Calyps et les autres semble dissocier bon et mauvais de Bien et Mal, comme le ferait des autonomes ou des anarchistes dleeuziens. Mais je ne peux préjugés des lectures philosophiques des unes et des autres.